Site menu:

Rapporter från Vindskupan

Kontakt

Blogg

[Valid RSS]
Prenumerera Creeper Politik
Alla Webbhotell

Arkiv

Sökning på Vindskupan

Annons

Kalender

March 2015
M T W T F S S
« Feb   May »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Senaste kommentarer

Kategorier

Senaste inlägg

Pyromanen som brandman

bredloove-nulandKriget i östra Ukraina mal på. Samtidigt kommer rapporter om att USA och NATO å den ena sidan och EU, anfört av Tyskland och Frankrike, drar åt olika håll.

Å ena sidan: Tyskland, stött av Frankrike, försöker  frenetiskt släcka den militära brasan som för dem ligger hotande nära. Å den andra ser man USA och NATO hälla högoktanig bensin på elden.

Enligt Der Spiegel är det framför allt Philip Breedlove, general i amerikanska flygvapnet och NATO:s befälhavare, som allt som ofta går ut med braskande uttalanden om ryska truppkoncentrationer vid gränsen, att det bara blir värre, eller anklagar ryssarna för att militarisera Krimhalvön. I början av krisen gick general Breedlove exempelvis ut och förkunnade att ryssarna samlat 40 000 man vid gränsen och att en invasion var nära förestående. Från tyska underrättelsetjänstens sida stirrade man tomt framför sig efter det beskedet. Visserligen tror de flesta att Ryssland stödjer separatisterna i östra Ukraina men det fanns knappast någon kår så stor som 40 000 och ingen trodde på någon förestående invasion.

Den har fortfarande inte kommit.

Två problem: uttalandena är allt som ofta kraftigt överdrivna och general Breedloves proklamationer har en enveten tendens att komma just som en diplomatisk lösning är i luften. Tyska källor kallar dem för ”farlig propaganda”.[i]

Det är lätt att avfärda Philip Breedlove som en tanketom sergeantstyp med glappande trut. Det är nog förenklat. Breedlove är snarare del i ett spel som är större än så. Obama regeringen har huvudsakligen låtit Victoria Nuland, biträdande utrikesminister för euroasiatiska frågor, företräda USA i den växande Ukraina krisen.[ii] Nuland är en ärkehök som blivit kvar från Busheran.Hon var med ända sedan krisens början och var mycket aktiv både bakom och framför kulisserna i oroligheterna som störtade Ukrainas dåvarande presidenten Viktor Janukovytj.  Hade Obamaregeringen varit det bittersta intresserad av en lösning av krisen skulle man aldrig ha låtit sådana figurer sitta med händerna på styrspakarna till USA:s Ukraina-politik. Philip Breedlove hade omplacerats till Montanas nationalgarde. Victoria Nuland hade satts att förhandla om bananimport från Centralamerika.

Båda sitter kvar vilket bara kan tolkas som att de utför Washingtons ärenden. Obama säger sig visserligen vara positiv till förhandlingslösning men gör inget för att dämpa hökarna

USA:s utrikespolitik går åt höger. Framför allt har olika sorters tankesmedjor blivit allt viktigare. Det handlar om Brookings, American Enterprise Institute och flera liknande. Det är därifrån som både republikaner och demokrater lånar sina strategiska idéer och en hel del av sina politiska tjänstemän.

Man kan glömma talet om ”hökar och duvor”. Från de större och mer välfinansierade tankesmedjorna handlar om mer eller mindre hökaaktiga. Inget annat.

Och nu har flera tankesmedjor gemensamt publicerat en rapport som kräver att USA skall beväpna Ukraina.[iii] Flera av Philip Breedloves uttalanden vara rena citat ur den rapporten.

De får det låta så enkelt. Hjälp Ukraina att avskräcka attack och försvara sig. Det kommer absolut inte att hindra sökandet efter en fredlig lösning försäkrades det. Med andra ord var det bara att sätta igång låt USA och NATO pumpa in vapen till Kiev.

Det är den stora rekommendationen.

Några få röster varnar för att det är en livsfarlig väg att gå. John Mearsheimer, professor i statsvetenskap i Chicagouniversitetet är en av de få. Det finns fyra viktiga punkter.

  1. Det kommer att krävas införsel av enorma kvantiteter vapen för att få Kiev regeringens styrkor ens någotsånär stridsdugliga.
  2. Ryssland kommer inte att sitta passivt medan det händer. Börjar USA förstärka Kievregimen kommer Ryssland att göra detsamma för separatisterna. Istället för att jämna ut oddsen kommer alltsammans snarast utmynna i en kapprustning under pågående krig. Kriget kommer att intensifieras, dra ut på tiden vilket riskerar att slita Ukraina i stycken.
  3. Det förmodas i rapporten att Ryssland kommer att vara ”förnuftigt” och ge upp om svårigheterna blir för stora. Det är en illusion. Den ryska ledningen är allvarligt alarmerad över tanken på att NATO skjuter fram sina positioner allt närmare Rysslands hjärtland. Det är inget speciellt ryskt över det. USA skulle reagera på ett likartat sätt om Kanada eller Mexiko skulle göra min av att gå in i en allians riktad mot Amerika påpekar Mearsheimer.
  4. I slutändan kan Ukraina helt enkelt inte besegra Ryssland, om än med aldrig som mycket amerikanskt bistånd. Ryssland är större och kommer så förbli.[iv]

Så varför i så fall, frågade Mearsheimer, skall Amerika ge sig in i en dragkamp med Ryssland om inflytande Ukraina som man på förhand vet kommer att misslyckas? Varför inte satsa på en förhandlingslösning?

Det är en berättigad fråga.

Men John Mearsheimer och andra skeptiker har ingen tankesmedja med politiska kontakter bakom ryggen, inga sponsrade tidskrifter och ingen stab av skribenter.

Just nu är verkar alla centrala aktörer i Washington, regeringen, kongressen, Pentagon, NATO och tankesmedjorna dra åt ett enda håll: konfrontation med Ryssland och bana vägen för vapenleveranser till Ukraina.

Tyska diplomater klagar över Ukrainska ledare de förhandlar med kan vara förståndiga och förhandlingsvilliga. Sedan försvinner de in i ett möte med amerikaner, vad som sägs vet man inte men efteråt är ukrainarna återigen inne på att kamp till sista droppen blod.

Det tar därefter tid och möda att få dem att börja tänka i termer av diplomatiska lösningar igen.

Tid och möda som sagt. Under tiden är USA:s främste företrädare Victoria Nuland öppet raljant över försöken att hitta en förhandlingslösning. Nulands ”Fuck EU” var ett exempel. Victoria Nuland har hörts prata om förbundskansler Angela Merkels förhandlingsresa till Moskva som ”Merkel’s Moscow stuff”.[v]

Rent trams med andra ord.

Bilden just nu är att EU och USA var och en kör sitt eget lopp. Det bjuder också den rätt ovana synen av Tyskar och Fransmän som frenetiskt söker en fredlig lösning medan USA är krigiskt.merkel-hollande

[i]         ”Berlin Alarmed by Aggressive NATO Stance on Ukraine” av Matthias Gebauer, Christiane Hoffmann, Marc Hujer, Gordon Repinski, Matthias Schepp, Christoph Schult, Holger Stark och Klaus Wiegrefe, Der Spiegel, 6 mars 2015.

[ii]           Hennes vänner, däribland hennes make Robert Kagan, var med om att manövrera fram invasionen av Irak.

[iii]         ”Preserving Ukraine’s Independence, Resisting Russian Aggression; What the United States and NATO Must Do” av Ivo Daalder, Michele Flournoy, John Herbst, Jan Lodal, Steven Pifer, James Stavridis, Strobe Talbott och Charles Wald, från Atlatic Council, Brookings och the Chicago Council on Global Affairs, februari 2015.

[iv]        ”Don’t Arm Ukraine” av John J. Mearsheimer i New York Times, 22 februari 2015.

[v]         ””Berlin Alarmed by Aggressive NATO Stance on Ukraine” av Matthias Gebauer, Christiane Hoffmann, Marc Hujer, Gordon Repinski, Matthias Schepp, Christoph Schult, Holger Stark och Klaus Wiegrefe, Der Spiegel, 6 mars 2015.

Kommentarer

Comment från Jan Wiklund
Tid 15 March, 2015 kl 18:51

Visst är USAs konkurrensfördelar i världen helt och hållet militära? Så är det inte ganska naturligt att det är där de vill att saker ska avgöras?