Site menu:

Rapporter från Vindskupan

Kontakt

Blogg

[Valid RSS]
Prenumerera Creeper Politik
Alla Webbhotell

Arkiv

Sökning på Vindskupan

Annons

Kalender

March 2015
M T W T F S S
« Feb   May »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Senaste kommentarer

Kategorier

Senaste inlägg

Jan Guillou helvetesrummet

jan-guillouEn veritabel brandstorm i svenska tidningskolumner.

Jan Guillou har skrivit en krönika igen.[i] Den här gången i efterdyningarna efter terrordåden i Paris och Köpenhamn.

Svaret har blivit ett veritabelt ångestvrål i kolumnerna. ”Guillous krönika är en förolämpning” förklarar Harry Amster i Svenska Dagbladet. ”Jan Guillou har passerat all anständighets gräns” förklarade Amanda Björkman i Dagens Nyheter. Willy Silberstein är upprörd över att Guillou kallar honom för lögnare.[ii] (Det hade Jan Guillou faktiskt inte gjort. Han hade bara förmodat att Willy Silberstein ljugit, eller mer exakt överdrivit kraftigt.)

Som så ofta är Guillou raljant, elak… men träffar också huvudet på sin spik. Det Jan Guillou angriper är i själva verket Sveriges liberala och konservativa kommentatorer och det gör ingen ostraffat.

Och det han angriper är deras bredvillighet att slå larm om hotande antisemitism men moltiga om islamofobin.

Man skulle till och med kunna säga att Jan Guillou är snäll. Man kan med gott fog hävda att islamofobin och antiarabisk rasism länge har varit relativt rumsren. Den som publicerar en antisemitisk konspirationsteori är omgående utdömd i den offentliga debatten. Inget orimligt eller orättmätigt i det. Bort med eländet.

Man kan påminna om när exempelvis Mohammed Omar blev antijudisk resulterade det omgående i att Omar raskt gick från att vara prisad poet till att vara persona non grata i det offentliga samtalet.

Den som har en islamofobisk konspirationsteori har under de gångna decennierna tvärtom kunnat få den publicerad på DN debatt. Per Gudmundson sitter kvar som ledarskribent på Svenska Dagbladet trots antimuslimska konspirationsteorier på sin privata blogg. När Aftonbladet påpekade Paulina Neudings kolumn i Jerusalem Post i april 2012 var ohöljt rasistisk utbröt stor upprördhet bland konservativa och liberala skribenter… mot att Aftonbladet tog upp saken. Det var inte TAL om att Neuding skulle sparkas från posten som redaktör för Timbros magasin Neo eller från uppdraget att skriva kolumner i Svenska Dagbladet.

Och där har man problemet. Det finns antisemitism. Det finns islamofobi. Offren för den förra möter sympati. Upprörda kolumner i Tidningar Som Räknas till stöd.

Offren för den senare möter mestadels en axelryckning. I den mån våra liberala och konservativa kommentatorer inte sympatiserar med gärningsmännen.

Inte nog med att det finns ett riksdagsparti med islamofobi som bärande bjälke. Det finns också en hel del mjukt stöd bland våra konservativa och liberala intellektuella och har funnits ända sedan Per Ahlmarks aktiva tid.

Det borde man kunnat debattera… men det händer inte.

Det kommer att handla om allt utom vad Guillou egentligen skrev.


[i]         ”Den svenska politiska debattens helvetesrum” av Jan Guillou, Aftonbladet, 22 februari 2015.

[ii]         ”Guillous krönika är en förolämning” av Harry Amster, Svenska Dagbladet 23 februari 2015. ”Guillou hånar judars oro” av Amanda Björkman, Dagens Nyheter 23 februari 2015. ”Silberstein till Guillou: Jag är ingen lögnare” av Willy Silberstein, Aftonbladet, 27 februari 2015.