Vindskupan

	Martin Kramers tal. Det avgörande yttrandet kommer 5,15 in i inspelningen.

Det avgörande yttrandet kom fem minuter och femton sekunder in i talet. Man borde helt enkelt kapa den del av biståndet som gick till mödravården i Gaza. Det borde säkert reducera befolkningen till önskvärd nivå.

Det skedde inför den årliga Hertzliya konferensen i Israel den 3 februari 2010.

Det är en säkerhetspolitisk konferens som arrangeras av institutet för Policy och Strategi. Deltagarna utgörs till stor del av spetsarna inom israelisk politik och med rätt många besökare från olika proisraeliska institut och policy drejare från olika länder med händerna i sina länders respektive Mellanösternpolitik. Framför allt från USA.

En av dessa var Harvard-forskaren Martin Kramer.

Hertzliya konferensen är det viktigaste evenemangen inom israelisk säkerhetspolitik, en policy mässa där de tunga gossarna (och en del kvinnor) framträder och frotterar sig med varandra. Israeliska topp politiker brukar med stor förtjusning förlägga sina viktigaste utspel till den konferensen.[i]

Läsaren undrar kanske varför denna bloggare grottar i en massa bakgrundsinformation innan han kommer till saken? Kanske är det ett sidspår men det kan också vara värt att hålla i minnet att för de flesta som sysslar med israelisk säkerhetspolitik är den här konferensen årets höjdpunkt. Man kan med andra ord troligen inte avfärda Martin Kramers tal som ett anfall av verbal diarré sent på kvällen i en ölhall. Snarare är det ett tal han bör ha ägnat en hel del tankemöda.

Och det var där Martin Kramer på konferensens sista dag förkunnade:

Åldrandet befolkningar avvisar radikala mål och Mellanöstern är inte annorlunda. Detta kommer att hända palestinierna också men det kan påskyndas genom att västvärlden upphör att subventionera mödravården för palestinier med flyktingstatus. ( I orgininal: But it will happen faster if the West stops providing pro-natal subsidies for Palestinians with refugee status.) Detta stöd är orsaken till att Gazas befolkning växte med ett häpnadsväckande fyrtio procent under de tio åren mellan 1997 till 2007. Med den takten kommer Gazas befolkning att fördubblas fram till år 2030 upp till tre miljoner. Israels nuvarande sanktioner har det politiska målet att underminera Hamas regimen men de bidrar också till att bryta Gazas skenande befolkningstillväxt och det finns en del bevis för att så är fallet. Det kan börja bryta den martyrkult som kräver ständig tillgång till överflödiga unga män.

Martin Kramer tillhör USA:s neokonservativa. Med det skall förstås att han tillhör det nätverk av strategidebattörer, skriftställare och politiska byråkrater som i slutet av 1960-talet graviterade mot senator Henry ”Scoop” Jacksons kansli och kring Richard Perle. De har hängt med i nästan trettio år. De är mest kända för att ha pressat fram invasionen av Irak.[ii]

Han tillhör inte av allt att döma inte spetsarna i kamarillan. Martin Kramer är ingen Paul Wolfowitz, Elliot Abrams eller Bill Kristol. Han är helt enkelt en färglös, betrodd medarbetare med säte i Washington institutet för Nära östern politik (där han kan skaka hand med Magnus Norell, en annan medarbetare[iii]) och en tjänst som gästforskare vid Harvard universitetet.

Martin Kramer är av allt att döma närmast allierad med den rasistiske skriftställaren Daniel Pipes. De ingick bland annat i Rudy Giulianis utrikespolitiska stab när den senare var presidentkandidat.

Pipes och Kramer sitter också i flera styrelser tillsammans.

Och var denne medelålders tankesmedje ”forskare” som inför en publik bestående av stora delar av den israeliska och amerikanska utrikespolitiska eliten föreslår alltså att västvärlden bör strypa stödet för mödravården i Gaza för att peta ner nativiteten.

Och vilka följder skulle det få?

För Gaza finns egentligen inga alternativa försörjnings vägar utom möjligen smuggling genom tunnlar till Sinai. Det betyder att sjukvårdsmaterial och utrustning inte kommer att kunna ersättas. För gravida kvinnor i Gaza skulle det betyda tji läkarundersökningar, fostervattenprov, ultraljudsundersökningar, blodprov och kosttillskott under havandeskapet. Mödravården – som på svenska också kallas den prenatala vården, ordet har med andra ord samma innebörd på svenska som på engelska – är den del av vården som ska sopa banan för själva förlossningen. Allt för att graviditet och förlossning inte skall bli det livsfarliga hasardspel det varit för kvinnor och barn under tidigare århundraden. Ta bort den delen och gravida kvinnor tvingas föda under gradvis alltmer primitiva förhållanden.

Förhoppningen med den blockaden kan bara vara att efter att tillräckligt stort antal kvinnor och barn dött eller drabbats av komplikationer  i barnsäng skall resten ha fatta budskapet och begränsa sitt barnafödande.

Man kan notera att ingen i publiken i Herzliya verkar reagera. I själva verket dröjer det till dess den palestinska nyhetssajten Electronic Intifada uppmärksammar saken i slutet av februari innan vidden av Martin Kramers stillsamma yttrande börja sjunka in.[iv]

Ordet ”folkmord” användes om Martin Kramers förslag.

Är inte det en överdrift?

Kanske inte. Om Kramers förslag skulle tillämpas antas så kommer de som försöker realisera det vara starka kandidater för Haag tribunalen. Man måste hålla i minnet att FN:s konvention om folkmord uttryckligen säger det ingalunda behöver innebära att människor mejas ner i mängder.  Som folkmord kan också räknas att medvetet skapa fullständigt olidliga levnadsförhållanden för en utsatt grupp (artikel II, stycke c) eller förhindra att barn föds inom sagda etniska hatobjekt (artikel II, stycke d).

Som medansvarig till folkmord –och straffbara- räknas även de som anses ha anstiftat eller offentligt manat på andra – även om de inte har fått några stänk på kavajslagen själva.[v]

Kort sagt: skulle det anspråkslösa förslaget tillämpas så riskerar Martin Kramer själv att landa inför Haagtribunalen, i alla fall i teorin.

Martin Kramer har skrivit ett rätt förvirrat genmäle till sitt försvar.[vi] I det förklarar han att han:

1) inte alls uppmanar till att ha ihjäl någon

2) att det inte spelar någon rolleftersom detta redan är den israeliska strategin och …

3) att han stöds av den tyske folkmordsforskaren Gunnar Heinsohn.

Martin Kramer verkar själv känna sig djupt oskyldig just av den orsaken att han inte använder ordet “mord” eller “död” i sitt anförande. Han har ju bara talat om att strypa delar av biståndet. Det kan väl inte vara så farligt?

Det kan då vara värt att hålla i minnet att det i nästan all organiserad brottslighet hör till god ton att aldrig tala klarspråk om vad man gör. I förbudstidens gangsterligor talades aldrig om mord eller död när bossarna gav sina order, bara att den eller den ”måste gå” skulle ”tas omhand” “släckas”. Likaså brukade SS insatskommandon aldrig tala om massaker eller massmord i sina order. Det talades bara om ”avtransport” ”sluttransport” ”specialaktion” ”specialinsats” “slutlösning” eller som mest ”eliminering”.

Alla de där termerna betydde död och alla berörda var grundligt väl medvetna som saken. Både cheferna som gav orderna från sina kontor och underhuggarna som gav sig av för att verkställa.

Historien dräller av exempel på verbala rökridåer, det gäller på när orderna om verkställande gavs och under de förberedande diskussionerna, formuleringarna är nästan alltid slingriga och indirekta.

Det är så som händer hålls rena. Kanske hjälper det också till att vira in beslutsfattarna i en tankemässig kokong där de själva kan slippa känna något ansvar. Det upphör att vara mord och blir ”affärer som vanligt”. Martin Kramer talar inte om att massakrera eller att öka utsvältningen. En verserad akademiker uttrycker sig helt enkelt inte så rått. Det vore för magstarkt. Det behövs inte. Inför sin publik behöver han bara tala om ”överflödiga unga män” och fördelen av att strypa stödet för mödravården i Gaza och låta sina åhörare dra sina egna slutsatser om hur de ”överflödiga” skall hanteras.

Kan det handla om ett missförstånd?

Det verkar inte speciellt sannolikt. En rad bloggare och kommentatorer har granskat Martin Kramers tal. Många av dem engelskspråkiga. Samtliga är överens om att det handlar om barnbegränsning medels utsvältning.[vii]

Att Kramer skulle förneka ansvaret är också väntat. I den krets av neonkonservativa policy snickare han är sprungen ur hör det till den löpande verksamheten att då och då göra rasistiska och brutala utspel. Blir motreaktionen hård slår man snabbt till reträtt under en sky av bedyranden om att man är missförstådd och misstolkad av en grym omvärld och hur kan någon misstänka respektabla lilla mig etc. etc.

Flera neokonservativa har satt det i system. I synnerhet Daniel Pipes och Michael Ledeen. Och nu tydligen också Martin Kramer.

Går man vidare till punkt 2 i Kramers försvarstal så går det ut på att detta praktiskt taget redan är israelisk strategi. Där är det däremot svårt att ha några invändningar. En av Ariel Sharons och Ehud Olmerts närmaste rådgivare, en viss Dov Weissglass talade litet putslustigt om att sätta palestinierna i Gaza på ”diet”. Visserligen skulle man inte framkalla någon öppen hungerkatastrof men närmast intill.[viii] I policy drejande kretsar i Israel har man sen år tillbaka spunnit bekymrade resonemang om det ”demografiska hotet”.

Kanske är det en orsak till att det har slösats så mycket text på Martin Kramer. Det handlar till sist om något större än bara en liten skriftställare som håller ett anförande. Det är ett symptom. Man har goda skäl att misstänka att på sina håll i både Israel och bland USA:s neokonservativa idag tänker i just de här banorna.

Till sist framhåller Martin Kramer att han egentligen bara upprepar vad den pensionerade tyske folkmordsforskaren Gunnar Heinsohn redan sagt. Det var Heinsohn var den som myntade frasen ”överflödiga unga män”.

Man får intrycket av att Kramer nu vill börja fördela ansvaret. Som om han först ville upplysa oss om att han är komplett oskyldig för att därefter tillfoga att det finns minsann andra som sagt samma saker.

Övergår man till att syna Heinsohn i sömmarna blir bilden nästan ännu mörkare. Gunnar Heinsohn har i artiklar förklarat att västvärden genom sitt bistånd till Gazas befolkningstillväxt bedriver ett ”krig genom ombud mot Israels judar”. Han beskärmar sig också över att nästan alla barn i Gaza får ”mat, kläder, vaccinering och utbildning av UNWRA”.[ix]

Detta är ett ofog som borde upphöra enligt Heinsohn.

Det var Gunnar Heinsohn som först introducerade teorin att ett stort antal ”överflödiga unga män” i en befolkning leder till konflikt. Det var den teorin som Martin Kramer verkar ha svalt med hull och hår. Man skulle rentav kunna säga Heinsohns teori är de bärande murarna i  Martin Kramers anförande i Hertzliya den 3 februari 2010.

Hur väl underbyggd är den teorin EGENTLIGEN?

Det kan noteras att Gunnar Heinsohn och hans teoriers vetenskapliga anseende bland de tyska forskarkollegorna ligger nära nollpunkten. Däremot har han varit duktig på att hålla sig framme i massmedia.[x] Teoriernas förankring i verkligheten är klen.  Som exempel nämns att England tredubblade sin befolkning under åren 1800 fram till 1900 utan att uppleva någon större oro. I Frankrike låg befolkningsutvecklingen stilla men upplevde trots det den ena inre konvulsionen efter den andra.[xi]

Och Gazas befolkningsökning?

Krig och krigsliknande förhållanden har en envis benägenhet att få födelsetalen att ta ett klättra uppåt.

Det föddes sällan så många barn som i Europa under andra världskriget (däribland Gunnar Heinsohn). I New York tog nativiteten ett hopp nio månader efter elfte september attentaten. Kanske handlar det om en slags biologisk överlevnads mekanism som får människor att kasta försiktigheten överbord.

Det bästa sättet att få ner befolkningsökningen i Gaza borde i så fall vara att upphöra med belägringen och de återkommande angreppen och låta kustenklaven utveckla sig normalt.

Man undrar om någon skulle vilja lägga fram ett sådant förslag på Hertzliya konferensen.

---

[i] Bland annat brukade förr förre premiärministern Ariel Sharon regelbundet göra sin viktigaste utspel i tal på Hertzliya konferensen. Bland annat var det där han berättade om sina planer att dra tillbaka trupperna från Gaza.

[ii] För den som vill veta mer om hur det neokonservativa nätverket uppkom kan läsa ”Vi älskar krig” på denna blogg.

[iii] Se ”När Magnus Norell började arbeta åt AIPAC” Vindskupan, 20 september 2009.

[iv] ”Harvard Fellow calls for genocidal measure to curb Palestinian births” The Electronic Intifada, 22 februari 2010.

[v] ”Konventionen om förebyggande och bestraffande av folkmord (genocide)”, Antagen av FN:s generalförsamling resolution 260 A (III). Antagen 9 december 1948. Trädde i kraft 12 januari 1951

[vi] ”Smear intifada” Martin Kramers blogg på Jerusalem Post, 23 februari 2010.

[vii] Bland dem är Stephen Walt (ena halvan i duon Mearsheimer och Walt), ”Kramer versus Kramer” av Stephen Walts blogg i Foreign Policy, 28 februari 2010; ”Harvard Professor’s Modest Proposal: Starve the Gazans into Having Fewer Babies” av Juan Cole, bloggen Informed Comment, 24 februari 2010; ”Is Harvard Prof Advocating Palestinian Genocide?” av MJ Rosenberg, Huffington Post, 22 februari 2010.

[viii] ”What aid cutoff to Hamas would mean” av David R. Francis, The Christian Science Monitor, 27 februari 2006.

[ix] ”Ending the West’s Proxy War Against Israel” av Gunnar Heinsohn, The Wall Street Journal, 12 januari 2009.

[x] Bakgrundsprofil ”NATO’s Demographer” av Göran Therborn, New Left Review nr 56, mars – april 2009.

[xi] För ytterligare diskussion se ”’Starve Gazans into Birth Control’ Harvard Professor” av Juan Cole, Pacific Free Press, 25 februari 2010.